什么是事实、什么是观点？看起来好像很简单，但现实中要分清楚，往往需要我们能暂时抽离自己的情感。这对很多人来说是极为困难的。
佛经里讲戒律的经书最重要的一本是《四分律》。《四分律》之外又有《律分别》。《四分律》和《律分别》的关系大致相当于法律条文和司法解释。《四分律》开篇就讲了最重要的四种戒律。这四种戒律一旦犯下就会立即失去比丘（尼）身份，而且无法通过任何修行、忏悔的方式赎罪，也就是说永远不能再加入比丘（尼）的行列。
这四种戒律首当其冲的是淫戒。《四分律》和《律分别》对淫戒的记录非常细致。比如，世尊如来最开始制定的淫戒只有一条：“若比丘犯不净行行淫欲法，是比丘波罗夷不共住”“不净法”就是性交。“波罗夷”就是指前面提到的一旦犯下就立即失去比丘（尼）身份的大罪。如来强调说：“宁持男根着毒蛇口中，不持着女根中。何以故？不以此缘堕于恶道。若犯女人，身坏命终堕三恶道。”
结果呢，有个比丘从山上找来一只母猴……如来知道后很生气，就说我已经说了不能行不净法，你怎么还犯戒？这个比丘自以为找到了法律漏洞，就狡辩：你之前只说不能找女人，我找的是猴。
犯了错误，还狡辩，自然没有好下场。于是如来召开全体比丘大会，在会上宣布了这个比丘的罪行：“……此非相应法、非随顺行、非威仪、非沙门行、非清净行、非所当为……”从这一连串排比短句也能看出如来有多生气。显然，作为比丘不仅要遵守戒律表面的文字，更重要的是领会精神。
但也就因为发生了这件事，如来对戒律又做了高度的细化。比如规定“女”不仅是人类的女性，还包括非人类的女性，比如龙女、魔女，也包括雌性动物。强调了不仅“女”算，“男”、两性人也都算。强调了不仅生殖器算，肛门、口腔也都算。
但如果仅仅只是这些也还可以理解为是为了补上法律漏洞。但经书后面又有大量更加难以理解的内容。比如：和基本完整的尸体犯“不净行”也是波罗夷罪，但和大部分被野兽啃食的尸体犯“不净行”则不是波罗夷罪。如果你们看到这里觉得已经很离谱，还有一些我甚至不太敢翻译的：
“一比丘见死尸，其身之生支周围皆疮，彼以为：「若如是者，我当不犯也。」以己生支入彼生支，由疮出。”
“一比丘欲念炽烈，以生支触泥女像之根。”
“一比丘至墓地，见一被切断之头，入生支于张开之口中而触。”
“一比丘对一女人有染着心，彼女死而被弃于墓地，其骨分散。时，彼比丘至墓地，集其骨（作）女根而入其生支。”
现在回到我们的主题上，什么是事实、什么是观点？
我看了佛经的这些内容后，首先想到的是：“怪不得印度强奸案那么多，这些还是跟着如来修行的比丘，居然都这样。”这显然是我的观点。那么这个观点基于的事实是不是“跟着如来修行的比丘居然都这样”？
不是的。事实仅仅是：佛经里详细记录了很多奇特的性行为，包括恋兽癖、恋物癖、恋尸癖，等等。不能把这个事实替换成“跟着如来修行的比丘居然都这样”。因为写经书的人可能只是为了便于理解，所以每次都用“一比丘”来举例子。这种可能性是存在的，我们没有证据可以否定这种可能性。
所以，“跟着如来修行的比丘居然都这样”也是观点，而不是事实。
via tombkeeper的微博
佛经里讲戒律的经书最重要的一本是《四分律》。《四分律》之外又有《律分别》。《四分律》和《律分别》的关系大致相当于法律条文和司法解释。《四分律》开篇就讲了最重要的四种戒律。这四种戒律一旦犯下就会立即失去比丘（尼）身份，而且无法通过任何修行、忏悔的方式赎罪，也就是说永远不能再加入比丘（尼）的行列。
这四种戒律首当其冲的是淫戒。《四分律》和《律分别》对淫戒的记录非常细致。比如，世尊如来最开始制定的淫戒只有一条：“若比丘犯不净行行淫欲法，是比丘波罗夷不共住”“不净法”就是性交。“波罗夷”就是指前面提到的一旦犯下就立即失去比丘（尼）身份的大罪。如来强调说：“宁持男根着毒蛇口中，不持着女根中。何以故？不以此缘堕于恶道。若犯女人，身坏命终堕三恶道。”
结果呢，有个比丘从山上找来一只母猴……如来知道后很生气，就说我已经说了不能行不净法，你怎么还犯戒？这个比丘自以为找到了法律漏洞，就狡辩：你之前只说不能找女人，我找的是猴。
犯了错误，还狡辩，自然没有好下场。于是如来召开全体比丘大会，在会上宣布了这个比丘的罪行：“……此非相应法、非随顺行、非威仪、非沙门行、非清净行、非所当为……”从这一连串排比短句也能看出如来有多生气。显然，作为比丘不仅要遵守戒律表面的文字，更重要的是领会精神。
但也就因为发生了这件事，如来对戒律又做了高度的细化。比如规定“女”不仅是人类的女性，还包括非人类的女性，比如龙女、魔女，也包括雌性动物。强调了不仅“女”算，“男”、两性人也都算。强调了不仅生殖器算，肛门、口腔也都算。
但如果仅仅只是这些也还可以理解为是为了补上法律漏洞。但经书后面又有大量更加难以理解的内容。比如：和基本完整的尸体犯“不净行”也是波罗夷罪，但和大部分被野兽啃食的尸体犯“不净行”则不是波罗夷罪。如果你们看到这里觉得已经很离谱，还有一些我甚至不太敢翻译的：
“一比丘见死尸，其身之生支周围皆疮，彼以为：「若如是者，我当不犯也。」以己生支入彼生支，由疮出。”
“一比丘欲念炽烈，以生支触泥女像之根。”
“一比丘至墓地，见一被切断之头，入生支于张开之口中而触。”
“一比丘对一女人有染着心，彼女死而被弃于墓地，其骨分散。时，彼比丘至墓地，集其骨（作）女根而入其生支。”
现在回到我们的主题上，什么是事实、什么是观点？
我看了佛经的这些内容后，首先想到的是：“怪不得印度强奸案那么多，这些还是跟着如来修行的比丘，居然都这样。”这显然是我的观点。那么这个观点基于的事实是不是“跟着如来修行的比丘居然都这样”？
不是的。事实仅仅是：佛经里详细记录了很多奇特的性行为，包括恋兽癖、恋物癖、恋尸癖，等等。不能把这个事实替换成“跟着如来修行的比丘居然都这样”。因为写经书的人可能只是为了便于理解，所以每次都用“一比丘”来举例子。这种可能性是存在的，我们没有证据可以否定这种可能性。
所以，“跟着如来修行的比丘居然都这样”也是观点，而不是事实。
via tombkeeper的微博
